Le choix du roi
Quant à moi, dont les chants vous attiroient jadis,Je dois à votre choix, ce sujet d’Amadis ;Je vous dois son succès, car j’aurais peine à direEntre vous et Phœbus lequel des deux m’inspire.
Cette affirmation est reprise par le Mercure galant dans son compte-rendu de l’opéra4. Au moment de la création d’Amadis, en janvier 1684, le choix des sujets d’opéras relève depuis plusieurs années déjà de la Petite Académie, qui consacre certaines de ses assemblées à la discussion des sujets des divertissements royaux. Le choix du sujet d’Amadis intervient dans une période troublée : Colbert est mort en septembre 1683, Louvois est devenu surintendant des bâtiments, Perrault a été exclu de la Petite Académie et remplacé par Félibien. Il est difficile de savoir quelle part la Petite Académie a pu prendre dans ce choix. Il n’en reste pas moins que le choix d’un sujet d’opéra est une question politique, traditionnellement confiée à l’institution en charge de la politique de la gloire.
Je le dois, Sire, ce succès qui a passé mon attente, non seulement à cette glorieuse approbation dont Votre Majesté honora d’abord la pièce, et qui a entraîné si hautement celle de tout le monde, mais encore à l’ordre qu’Elle me donna d’y ajouter un caractère de fâcheux, dont elle eut la bonté de m’ouvrir les idées Elle-même, et qui a été trouvé partout le plus beau morceau de l’ouvrage.
Le choix que vôtre Majesté a fait de Roland, pour le nouvel Opéra, m’a inspiré de mettre l’Arioste dans un jour, qui en laisse voir tout ce qu’il a d’agréable, sans en découvrir les endroits trop libres.
En attribuant le choix du sujet de Roland au roi, l’auteure fait de sa propre traduction un effet du commandement royal. Elle adopte une posture d’auteure au service du pouvoir et tente de s’intégrer à la politique de la gloire.
Quelle que soit la réalité de ces choix, qu’ils résultent ou non d’une intervention royale, leur publication est un acte politique. Ces récits renforcent la légitimité des opéras, au moment où ils abandonnent l’inspiration mythologique et s’éloignent du modèle de la tragédie. Ils insistent aussi sur le lien entre le spectacle et le pouvoir. Enfin, ils configurent les relations entre le roi et les artistes et gens de lettres qui travaillent pour lui.
Critiquer le jugement du roi

On écrit de Paris que la troupe de l’Hôtel de Bourgogne, qui est celle des comédiens italiens représente une comédie très-divertissante, et qui attire une foule extraordinaire. Elle s’intitule Arlequin Empereur dans le monde de la lune. C’est, dit-on, une satire de l’Opéra d’Amadis, et on ajoûte qu’on doit représenter incessamment dans le même Hôtel, Amadis cuisinier, parce que celui qui fait le personnage d’Amadis dans l’opéra a été cuisinier. Ces nouvelles ne sont pas trop apparentes, car comme on sçait que le Roi lui-même a donné le sujet de l’Opera d’Amadis, qui oseroit en faire des railleries si publiques ?
On travaille à un nouvel Opera dont Roland le furieux sera le sujet, et c’est encore le roi qui a choisi, et marqué cette matière à M. Quinaut, et à M. Lulli. Ce Monarque n’a point voulu que l’Opera d’Amadis fût représenté à la Cour, à cause du deuil de la Reine. On louë fort les paroles, les Machines et les Airs de cet Opera. On y voit au commencement quelques vers de M. de la Fontaine à la loüange de sa Majesté. On a publié ailleurs une Ballade adressée au même Prince, où il touche en passant la raison pourquoi l’Académie Françoise refuse de l’aggreger. Il devoit remplir la place que la mort de M. Colbert a laissée vacante dans ce Corps Illustre, mais quelqu’un ayant représenté qu’il ne seroit pas de la bienséance qu’une Compagnie où il y a tant de personnes graves, et mitrées, reçut un Poëte qui a publié tant de contes impudiques, on a sursis son installation.
Le récit du choix du roi, formulé comme une commande, est immédiatement suivi de celui des déboires de La Fontaine. Le poète est successivement présenté comme un serviteur fidèle du roi, participant à la politique de la gloire, et comme un libertin à qui l’entrée à l’Académie française est refusée. La contradiction entre les services rendus au pouvoir et l’absence de récompense met en accusation la relation entre le pouvoir et les lettres construite par la politique de la gloire. Elle apparaît comme asymétrique et tyrannique. La “politique de la gloire” qui lie les artistes à Louis XIV n’est pas une politique de mécénat qui récompense le mérite, mais un asservissement institutionnalisé. L’Académie Française devient l’une des figures de cet asservissement.
Crédits. Image de titre : Amadis, opéra avec les costumes du temps. Estampe. Pantographe Gavard. Source : Gallica. BNF. département Bibliothèque-musée de l'opéra, ESTAMPES SCENES Amadis (1)
- P. Beaussant, Lully ou le musicien du Soleil, Paris, Gallimard, 1992, p. 660. [↩]
- Pour une critique du “goût du roi”, voir C. Biet, “Le roi, les ambrettes, le théâtre et la fiction du goût”, dans J. Duron (dir.), Le Prince et la musique. Les passions musicales de Louis XIV, Mardaga, 2009, p.137-150. [↩]
- J. de La Fontaine, « Au Roi, pour Lully qui dédie à Sa Majesté l’opéra d’Amadis », Amadis, Paris, Ballard, 1684. [↩]
- Le Mercure galant, janvier 1684, p.326 [↩]
- Molière, Les Fâcheux, comédie, Paris, G. de Luynes, 1662, « Au Roi », n.p. [↩]
- Sur le sujet d’Armide, voir P. de Courcillon, marquis de Dangeau, Journal du marquis de Dangeau, Paris, INALF, 1961, 16 mai 1685. [↩]
- Mercure galant, décembre 1684, p. 317-318 [↩]
- L’Arioste moderne, ou Roland le furieux, traduction libre par Louise Geneviève de Gomez de Vasconcelle, dame Gillot de Beaucour, Paris, Jean Guignard, 1685, n.p. [↩]
- Nouvelles de la République des lettres, mars 1684, Amsterdam, Henri Desbordes, 1684, p. 205-206 [↩]
Dangeau évque le choix du livret d’Armide dans son Journal à la date de 16 mai 1685. « Quinault, écrit-il, apporta au roi chez Madame de Montespan trois livres d’opéra pour cet hiver. L’un étoit Malaric, fils d’Hercule, le deuxième Céphale et Procris et le troisième Renaud et Armide. Le roi les trouva tous les trois à son gré et choisit celui d’Armide. »